Il Decreto Legislativo 8 giugno 2001 n. 231, in attuazione dell’art. 11 della Legge Delega 29 settembre 2000, n. 300, ha introdotto nel nostro ordinamento la “Disciplina della responsabilità amministrativa delle persone giuridiche, delle società e delle associazioni anche prive di personalità giuridica”, adeguando la normativa interna, in materia di responsabilità delle persone giuridiche, alle Convenzioni internazionali sottoscritte da tempo dall’Italia, in particolare la Convenzione di Bruxelles del 26 luglio 1995 sulla tutela degli interessi finanziari della Comunità Europea, la Convenzione di Bruxelles del 26 maggio 1997 sulla lotta alla corruzione di funzionari pubblici sia della Comunità Europea che degli Stati membri e la Convenzione OCSE del 17 dicembre 1997 sulla lotta alla corruzione di pubblici ufficiali stranieri nelle operazioni economiche ed internazionali.

Con tale Decreto è stato previsto, a carico delle persone giuridiche, un regime di responsabilità amministrativa che va ad aggiungersi alla responsabilità della persona fisica che materialmente ha commesso i fatti illeciti espressamente indicati nel D.lgs. 231/2001, al fine sostanziale di coinvolgere nella punizione degli stessi la Società nel cui interesse o vantaggio siano stati compiuti detti reati.
Il Decreto ha inteso, pertanto, costruire un Modello di responsabilità delle aziende conforme a principi garantistici in funzione preventiva: attraverso la previsione di una responsabilità da fatto illecito direttamente in capo alla società, si vuole sollecitare quest’ultima ad organizzarsi in modo da adottare adeguate misure atte a prevenire fenomeni delittuosi.
Il Decreto prevede, in tutti i casi, l’applicazione di una sanzione pecuniaria in misura variabile a seconda delle gravità del reato e della capacità patrimoniale della Società, onde garantirne la reale portata afflittiva.
Per le ipotesi più gravi sono previste anche misure interdittive, quali la sospensione o revoca di licenze e concessioni, il divieto di contrattare con la Pubblica Amministrazione, l’interdizione dall’esercizio dell’attività, l’esclusione o revoca di finanziamenti e contributi, il divieto di pubblicizzare beni e servizi.
La responsabilità prevista dal Decreto si configura anche in relazione a reati commessi all’estero, purché per gli stessi non proceda lo Stato nel cui luogo è stato commesso il reato.
La Società è responsabile per i reati commessi:

• Da persone fisiche che rivestono posizioni c.d. apicali: persone che rivestono funzioni di rappresentanza, amministrazione o direzione della Società o di altra unità organizzativa dotata di autonomia finanziaria e funzionale;
• Da persone che ne esercitino, di fatto, la gestione ed il controllo;
• Da persone fisiche sottoposte alla direzione o vigilanza da parte di uno dei soggetti sopraindicati.

Tale responsabilità sussiste anche quando l’autore del reato non è stato identificato o non è imputabile, ovvero quando il reato si estingue per causa diversa dall’amnistia.
La responsabilità amministrativa della persona giuridica postula, innanzitutto, un presupposto oggettivo, consistente nella circostanza che il reato sia commesso nell’“interesse” o “a vantaggio” della Società.
La Relazione governativa al Decreto illustra il significato dei due termini che indicano le diverse modalità di imputazione:

• L’interesse è da valutarsi ex ante e risulta idoneo a coprire tutte le condotte che hanno quale obiettivo quello di far ottenere alla Società un profitto (ancorché non ottenuto nei fatti), non necessariamente economico;
• Il vantaggio è, invece, da considerare ex post e rende imputabili alla Società tutti quegli illeciti che, sebbene determinati da motivazioni personali dell’autore, ridondano comunque a beneficio della Società stesso.

Ne consegue che la Società non risponde se il reato è stato commesso nell’interesse esclusivo delle persone fisiche agenti o di soggetti terzi. In tal caso, anche se l’illecito ha oggettivamente prodotto un vantaggio per la persona giuridica, questa è esonerata da ogni imputazione.
Gli articoli 6 e 7 del D.lgs. n. 231 del 2001, prevedono forme specifiche e differenti di esonero dalla responsabilità amministrativa della Società per i reati commessi nell’interesse o a vantaggio dello stesso da Soggetti Apicali o da Soggetti Sottoposti.
Nel caso di reati commessi da Soggetti Apicali, come statuito dall’articolo 6 del Decreto, è previsto l’esonero dalla responsabilità qualora la Società stesso dimostri che:

• L’organo dirigente ha adottato ed efficacemente attuato, prima della commissione del fatto illecito, modelli di organizzazione e gestione idonei a prevenire la realizzazione degli illeciti penali considerati;
• Ha affidato ad un suo organismo, dotato di autonomi poteri di iniziativa e di controllo, il compito di vigilare sul funzionamento e sull’osservanza del Modello in questione, nonché di curarne l’aggiornamento;
• Le persone che hanno commesso il reato hanno agito eludendo fraudolentemente il Modello;
• Non vi è stato omesso o insufficiente controllo da parte dell’organismo di vigilanza.

Nel caso di reati commessi da Soggetti Sottoposti, la Società è responsabile nelle ipotesi in cui la commissione del reato sia stata resa possibile dall’inosservanza degli obblighi di direzione o di vigilanza. In tale circostanza la prova della responsabilità della Società grava sulla pubblica accusa.
Detta inosservanza è, in ogni caso, esclusa qualora la Società, prima della commissione del reato, abbia adottato ed efficacemente attuato modelli idonei a prevenire reati della specie di quello verificatosi, secondo una valutazione che deve necessariamente essere a priori.
L’art. 9 del D.lgs. 231/2001 prevede le seguenti sanzioni amministrative a fronte del compimento degli illeciti di cui al Decreto medesimo:

1. Sanzioni pecuniarie

Le sanzioni pecuniarie sono decise dal giudice attraverso un sistema basato su “quote”, in numero non inferiore a 100 e non superiore a 1.000, e di importo variabile fra un minimo di euro 258,00 ed un massimo di Euro 1.549,00.

2. Sanzioni interdittive

Le sanzioni interdittive hanno ad oggetto la specifica attività alla quale si riferisce l’illecito, e si applicano in relazione ai soli reati per i quali sono espressamente previste e se ricorre almeno una delle condizioni previste dall’art. 13 D.lgs. 231/2001.
Le principali sanzioni interdittive, che possono essere comminate, anche in via cautelare, concernono:

• L’interdizione dall’esercizio delle attività;
• La sospensione o revoca delle autorizzazioni, licenze o concessioni funzionali alla commissione dell’illecito;
• Il divieto di contrattare con la Pubblica Amministrazione, salvo che per ottenere le prestazioni di un pubblico servizio;
• L’esclusione da agevolazioni, finanziamenti, contributi e sussidi, nonché la revoca di quelli eventualmente già concessi;
• Il divieto di pubblicizzare beni o servizi.

Non si applicano le sanzioni interdittive e si applicano solo quelle pecuniarie quando, prima della dichiarazione di apertura del dibattimento di primo grado concorrono le condizioni di cui all’articolo 17 del D.lgs. 231/2001

3. Confisca

È sempre disposta, con la sentenza di condanna, la confisca del prezzo (denaro od altre utilità economica data o promessa per indurre o determinare un altro soggetto a commettere il reato) o del profitto del reato (utilità economica immediata ricavata), salvo che per la parte che può essere restituita al danneggiato e fatti salvi i diritti acquisiti dai terzi in buona fede.

4. Pubblicazione della sentenza

La pubblicazione della sentenza di condanna in uno o più giornali, per estratto o per intero, può essere disposta dal Giudice, unitamente all’affissione nel comune dove la Società ha la sede principale, quando è applicata una sanzione interdittiva. La pubblicazione è eseguita a cura della Cancelleria del Giudice competente e a spese della Società.
Nelle ipotesi di commissione nelle forme del tentativo dei reati-presupposto del Decreto, le sanzioni pecuniarie (in termini di importo) e le sanzioni interdittive (in termini di tempo) sono ridotte da un terzo alla metà, mentre è esclusa l’irrogazione di sanzioni nei casi in cui la Società impedisca volontariamente il compimento dell’azione o la realizzazione dell’evento.

5. Commissariamento della società

Il Decreto contempla l’ipotesi in cui la sanzione interdittiva sia applicata nei confronti di un Ente che svolge un pubblico servizio ovvero un servizio di pubblica necessità.
L’art. 15 del D.lgs. 231/2001 dispone che, ove sussistano i presupposti per l’applicazione di una sanzione interdittiva dalla quale deriva l’interruzione dell’attività, il giudice può disporre – in luogo dell’applicazione della sanzione – la prosecuzione dell’attività della Società da parte di un commissario per un periodo corrispondente alla durata della misura irrogabile.